Эксплуатационная надежность стреловых самоходных кранов несколько ниже по сравнению с другими грузоподъемными машинами. Это объясняется тем, что такие краны мобильны, кроме основной работы по подъему и перемещению грузов, они способны перевозить грузы на определенные расстояния, изменять место и характер выполняемой работы. Краны имеют несколько грузовых характеристик и снабжаются сменным башенно-стреловым оборудованием и грузозахватными органами, требующими дополнительной настройки, переналадки, технического обслуживания и т. п. Поэтому неисправности, отказы и аварии при эксплуатации стреловых кранов происходят чаще, чем других грузоподъемных машин.
К основным причинам аварий стреловых самоходных кранов можно отнести следующие:

• неправильная установка крана на участке работ, перегрузка крана, нарушения крепления узлов и механизмов крана; неправильная регулировка тормозов; неисправность тормозов;
• обрыв стальных канатов; неправильная регулировка указателя грузоподъемности; перегруз крана;
• принудительный вывод из строя и неисправность ограничителя грузоподъемности;
• конструктивные недостатки; неудовлетворительное качество сварных соединений, допущенное при ремонте, монтаже и изготовлении крана;
• низкое качество стали, применяемой при изготовлении для ответственных металлоконструкций кранов.

Примеры аварий стреловых самоходных кранов и причины их возникновения.

1. На строительстве теплотрассы в Москве использовали автокран г/п 10 т, стрела 14 м КС-3571 для погрузки чугунных труб на автомашину. Автокран установили между автомашиной и штабелем, где лежала труба диаметром 800 мм под углом 45° к оси штабеля. Площадка, на которой был установлен кран, была недостаточно ровной, с уклоном более 4°. Передняя левая опора крана была установлена на поддон из-под кирпича, вместо инвентарной подкладки. В момент подъема чугунной трубы опоры крана просели в насыпной грунт и груз начал раскачиваться, при этом шток правой передней опоры приподнялся и вышел из гнезда опорной металлической плиты. В дальнейшем при перемещении груза вправо из-за раскачки его кран потерял устойчивость и опрокинулся.
Основной причиной аварии явилась неправильная установка крана машинистом на участке производства работ. Аварии способствовало и то, что прораб СМУ, являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, не проверил правильность установки крана, не провел инструктаж на рабочем месте и допустил к строповке груза необученного рабочего в качестве стропальщика.

2. На строительстве школы использовали пневмоколесный кран КС-5363 36, длина стрелы 35 м для монтажа железобетонных плит. В момент укладки плиты перекрытия в проектное положение крановщик включил механизм опускания стрелы с грузом и кран, потеряв устойчивость, опрокинулся. Причиной аварии явились неправильные действия крановщика, допустившего перегруз крана на 50%. Расследованием установлено, что до начала подъема груза кран был установлен на строительной площадке с нарушением инструкции завода-изготовителя и проекта производства работ на три выносные опоры вместо четырех на свеженасыпном, неуплотненном грунте, который подмывало к тому же дождевыми водами. Крановщик установил вылет стрелы 7,5 м, что соответствовало паспортной г/п крана 5 т. При опускании стрелы с грузом массой 6,2 т вылет увеличился до 9,5 м (паспортная грузоподъемность — 3,4 т). Ограничитель грузоподъемности при перегрузке крана не сработал.
По заключению комиссии прибор был отключен при нажатии крановщиком кнопки, позволяющей при непрерывном на нее воздействии осуществлять опускание стрелы после срабатывания ограничителя, или из-за переключения в другое положение релейного блока. После взвешивания плиты перекрытия установлено, что ее масса составляла 6,2 вместо 5,1 т согласно нанесенной на ней маркировке.

3. На руднике «Северный» эксплуатировался гусеничный кран МКГС-100 грузоподъёмностью 100 т. Кран был собран в башенно-стреловом исполнении с высотой башни 40 м, длина стрелы 30 м. Машинист, приступив к работе на кране, недостатков и неисправностей при проверке крана якобы не установил. Однако из-за превышения ветровой нагрузки (при скорости ветра свыше 9 м/с) включилась звуковая сигнализация анемометра, установленного на кране. Поскольку груз (железобетонные плиты) находился на расстоянии 6 м от крюка крана по горизонтали, крановщик решил переместить кран ближе к грузу. Система управления краном предусматривает одновременно выполнение только одной операции. С этой целью на панели выполнены ряд кнопок выбора исполнительных механизмов крана и один контроллер выбора направления движения исполнительных органов в соответствии с нажатой кнопкой на панели (грузовая, стреловая лебедка, лебедка гуська, механизм передвижения и т. д.). Крановщик, нарушая инструкцию, включил механизм передвижения крана в башенно-стреловом исполнении при скорости ветра более 9 м/с, кроме того, при выходе из кабины он краем верхней одежды случайно задел рукоятку контроллера и повернул ее в первое положение на опускание стрелы. В результате башня крана наклонилась, кран потерял устойчивость и начал падать. Падающим краном были повреждены:

• автомобильный кран КС-4561-А,
• бульдозер ДЗ-42 и деформированы узлы башенно-стрелового оборудования крана.

4. На строительстве жилого дома при подъеме и перемещении автомобильным краном КС-3562 поддона с кирпичом произошло падение стрелы с грузом на строительную площадку. Причиной аварии явилось разрушение подшипников в редукторе стреловой лебедки, разобщение зубчатого зацепления между шестернями быстроходного и промежуточного валов. Крановщик не проверял наличие масла в редукторе. В корпусе редуктора стреловой лебедки вместо масла была обнаружена вода, подшипники быстроходного и промежуточного валов разрушены полностью.

5. На строительстве школы работал автокран 16 т, стрела 22 м КС-4361 по складированию железобетонных изделий и пачек пруткового металла (арматуры). Во время подъема пачки металла произошел разрыв стрелового каната и падение стрелы на штабель стеновых панелей.
Основной причиной аварии крана явилось неисправное техническое состояние крана. Техническое обслуживание и ремонты крана своевременно не проводились. За три дня до аварии произошла поломка ограничителя схода стрелового каната с блока полиспаста, но мер по его восстановлению принято не было. В результате за день до аварии канат сошел с крайнего блока обоймы стрелового полиспаста и перемещался по оси подвижной обоймы полиспаста между втулкой и ступицей блока. От длительного трения об ось блока канат пришел в негодность и разорвался при подъеме груза.

6. На механическом заводе с помощью крана КС-3575А производили ремонт теплотрассы. Автокран был установлен на все выносные опоры при выдвинутой стреле 14 м на вылете 8,5 м. При опускании бадьи с раствором массой 2,5 т произошли деформация и разрушение стрелы крана. Деформация секции стрелы выразилась в разрыве сварных швов и изломе профиля стрелы на отметке 9,7 м. Причиной аварии по заключению комиссии послужило несоответствие материала конструкций стрелы техническим условиям на изготовление крана.

Литература

• Котельников В.С., Шишков Н.А. Комментарий к правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. – Москва: МЦФЭР, 2007. – 720с.