Техническое освидетельствование кранов относится к разряду наиболее ответственных работ в процессе осуществления технического надзора за грузоподъемными кранами. Ранее техническое освидетельствование кранов проводилось инспекторами госгортехнадзора, но с увеличением количества грузоподъемных машин и объема контрольно-профилактической работы у инспекторского состава, функции по проведению технических освидетельствований кранов были переданы инженерно-техническим работникам по надзору за грузоподъемными кранами, обученными и аттестованными на знание Правил в установленном порядке.
От качества выполненных работ инженерно-техническим работником по надзору за грузоподъемными кранами и лица, ответственного за содержание кранов в исправном состоянии, во время проведения технического освидетельствования автокрана в значительной степени зависит его дальнейшая надежная и безопасная эксплуатация.

Пример. На складе сталеплавильного цеха ОАО «Металлургический завод» автокраном грузоподъемностью 15 т производилось складирование рулонов (бунтов) проволоки. При подъеме и перемещении краном пачки бунтов проволоки в количестве 5 шт. из штабеля бунтов проволоки со стороны первого конвейера в сторону второго конвейера (т. е. вдоль пролета, не доехав до второго конвейера около 10 м) произошло разрушение и падение левой (относительно кабины крановщика) главной балки вместе изменения сечения со стороны, противоположной кабине крановщика. Грузовая тележка одной стороной упала на бунты, а другой повисла на деформированной балке.
Излом металлоконструкции балки произошел по трещинам в нижнем поясе и в боковых стенках главной балки, вместе излома имеются следы коррозии. Над местом излома вдоль пролета имеются протечки кровли цеха.
Расследованием аварии установлено следующее.
Очередное техническое освидетельствование крана проводилось незадолго до аварии инженерно-техническим работником по надзору за грузоподъемными кранами.

Осмотр металлоконструкций автокрана перед его освидетельствованием проводился ответственным за содержание крана в исправном состоянии.
При осмотре крана после аварии в месте излома левой балки кроме свежего излома основного металла обнаружены усталостные трещины, имеющие следы окисления, нижнего пояса (длиной 285 мм при ширине нижнего пояса 345 мм) и обеих вертикальных стенок (200 мм и 495 мм при высоте 615 мм). Обнаружены трещина по сварному шву в месте излома в соединении вертикального листа и нижнего пояса, непровар с внутренней стороны в корне шва длиной 62 мм и глубиной до 2 мм с наличием остатка сварочного электрода.
Анализ состояния поверхности металла в месте разрушения выявил коррозионное поражение наружной поверхности в виде многочисленных язвин глубиной до 0,3 мм, что ведет к снижению прочности и может способствовать развитию и распространению трещин в металле.
Механические свойства металла конструкций верхнего и нижнего пояса главной балки снизились (протоколы испытаний).
Обнаружены схожие дефекты в других аналогичных узлах данного автокрана и других кранах конструкции этого же типа.
Ранее были проведены неоднократные ремонты металлоконструкций крана с применением сварки (на неразрушенной балке – установка боковых накладок на вертикальные стенки в узлах крепления с концевыми балками, на нижнем поясе главной балки в районе изменения поперечного сечения – заварка двух трещин).
Комиссия, расследовавшая аварию крана, установила, что инженерно-технический работник, ответственный по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, не проверил правильность ведения технической документации при эксплуатации и ремонте грузоподъемного крана, проводил осмотр металлоконструкций крана при техническом освидетельствовании не в полном объеме и с низким качеством: осмотр металлоконструкций велся с расстояния 1 м, при осмотре металлоконструкций не применялась лупа. Инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, проводил осмотр металлоконструкций крана при техническом освидетельствовании и техническом обслуживании не в полном объеме и с низким качеством, не обеспечивающим выявления дефектов: осмотр велся с расстояния 1—2 м, при осмотре металлоконструкций не применялась лупа, не выполнены записи в паспорте кранов о проведенных экспертизах, ремонтах, замене канатов, в журнале осмотра и ремонта – сведения о ремонтах.

Литература

• Котельников В.С., Шишков Н.А. Комментарий к правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. – Москва: МЦФЭР, 2007. – 720с.